A Brief History of Everything, part II Краткая история всего, часть II

There is cosmos. And then there is Kosmos. The latter includes the physiosphere ("cosmos"), the biosphere, the noosphere (the psyche or nous), and the theosphere (the divine domain).

Many cosmologies have a materialistic bias...the physical cosmos is somehow supposed to be the most real dimension...but what a brutal approach that is! It smashes the entire Kosmos against the wall of reductionism...Is this any way to treat a Kosmos? (p.17)

[T]his Kosmology...has twenty patterns that seem to be true for evolution wherever it occurs, from matter to life to mind.

Tenet one:

Reality is composed of whole/parts, or "holons."...Arthur Koestler coined the term "holon" to refer to an entity that is itself whole and simultaneously a part of some other whole. If you look closely at the things and processes that actually exist, it soon becomes obvious that they are not merely wholes, they are also parts of something else. They are whole/parts, they are holons.

For instance, a whole atoms is part of a whole molecule, and the whole molecule is part of a whole cell, and the whole cell is part of a whole organism, and so on..." (p.17)

I go back to how the Tao is nameless, elusive. What do we have, then, ultimately? What does Wilber give us if the only thing that is real is an illusion? A better illusion?

I once asked, "what follows if the only thing that is real in life is ultimately an illusion?" Someone generously answered, "Maybe the questions, "what did you learn? who/what did you love?"

Существует cosmos. Еще существует Kosmos. Второй включает в себе физиосфера ("cosmos"), биосфера, ноосфера (психика), и теосфера (божье измерение).

В многих космологиях присуща материалистическая предвзятость...физический космос должен быть самим настоящим измерением...но это очень жестокий подход! Таким образом мы разбиваем вдребезги весь Kosmos об стенку упрощенчества. Разве стоит так обращаться с Kosmos?

В этой космологии выявлены 20 паттернов, которые кажутся верными относительно процесса эволюции, где бы она не происходила- от вещества вплоть до жизни и разума" (стр. 17).

Первый пункт:

Реальность состоится из целых/частей, или объектов, составляющий часть большего целого (holons). Артур Кеслер предложил термин "holon", чтобы говорит о существе, которое само по себе целое и одновременно является частью другого целого. Если присматирваться к вещам и к процессам, которые на самом деле существуют, быстро становится очевидным, что они не только являются целыми, они еще и являются частями чего-то другого. Они цело/частицы, они- holons.

Например, целые атомы являются частью молекулов, и целый молекул часть целой клетки. И клетка часть целого организма, итд...

Я сам возвращаюсь к тому, как Тао безымян, неуловим. Тогда, в конечно итоге, что нам дает Вилбер? Что же он нам дает, если единственное что у нас есть является иллюзией? Лучшую иллюзию?

Как то раз я спросил, "Что следует если единственное, что реально в нашей жизни в конечном итоге является иллюзией?" Кто-то щедро ответил, "Может быть два вопроса вопроса следуют: "Чему ты научился? Что/Кого ты полюбил?"

Natalie Goldberg Натали Голдберг

Happy New Year everyone! Somewhere in this post I'd like to get to what this means for all of us.

Somewhere around new year I re-opened a book a friend gave to me last year, Writing Down the Bones by Natalie Goldberg. This book came out exactly 20 years ago and has become something of a classic in how to start (and continue) writing. The book's focus was inspired by Natalie Goldberg's zen practice especially when her zen master asked:

"Why do you come to sit meditation? Why don't you make writing your practice? If you do deep enough in writing, it will take you every place."

In the following paragraph she acknowledges that this book is about any practice, anything we love. To quote her (with a little bit of paraphrasing):

This is book is about [open space technology]. It is also about using [open space] as your practice, as a way to help you penetrate your life and become sane. What is said here about [open space] can be applied to running, painting, anything you love and have chosen to work with in your life. When I read several chapters to my friend John Rollwage, president of Cray Research, he said, "Why, Natalie, you're talking about business. That's the way it is in business. There is no difference."

Learning to [facilitate OST meetings] is not a linear process. There is no logical A-to-B-to C way to become a good [OST facilitator]. One near truth about [OST facilitation] cannot answer it all. There are many truths. To [open space] means to deal ultimately with your whole life...You might read a section in this book that says to be very specific and precise. That's to help the ailment of abstract, general meandering in [your space holding]. But then you read another chapter that says lose control, [open space] on waves of emotion. That's to encourage you to [open space from]...deep down...

When I teach a class, I want the students to be "[opening space from] the bones, the essential awake [space-holding] of their minds. Eventually, the students hit the mark, come home to [how space needs to be held]...but it is rarely, "Okay, in the third class after after we have covered this and this, you will [open space] well."

...[D]on't just read [this book]...[Open space]. Trust yourself. Learn your own needs. Use this book. pp.3-4

Всех поздравляю с наступившими праздниками. Где-нибудь в этом посте, я бы хотел написать о том, что может быть этот год значит для нас.

Примерно во время нового года, я вновь открыл книгу, которая друг подарил меня в прошлом году, Writing Down the Bones ("Писать от костного мозга"?), автор Натали Голдберг (Natalie Goldberg). Эта книга вышла ровно 20 лет тому назад и стала своего рода классика на тему как начнинать (и продолжать) писательство. Ее духовная практика как последовательница дзен-буддизма и была точкой вдохновления для этой книги, когда ее духовный учитель ее спросил:

"Почему ты приходишь на сидячую медитацию. Почему бы не делать писательство своей практикой? Если идти достаточно глубоко в своей творческой работе, она тебя везде унесет."

В следующих абзацах, они признает, что эта книга по сути про любую практику, про любую вещь которую любим. Чуточку перефразируяя ее цитирую:

Эта книга про [технологию "Открытое пространство"]. Oна тоже о том, как делать [открытое пространство] своей практикой, чтобы оно пронизывало всю вашу жизнь и стали вменяемым. То, что здесь говорится про [открытое пространство] можно применять к бегу, рисованию, к любому виду деятельности, который в любите и с чем вы решили работать в своей жизни. Когда прочитала несколько глав своему другу Джон Роллвейдж, президент компании "Крэй Рисёрч" (дочерный НИОКР при наикрупнейшем производителе сверх-мощных компютеров мира), он сказал - Так, Натали, вы говорите про бизнес. В бизнесе тоже самое. Нет разницы.

Научиться [фасилитировать встречи с использованием ТОП] не является ступенчатым процессом. Нет пути "от А до Б до В", чтобы стать хорошим [ведущим ТОП]. Одна истина о [ТОП] не может на все ответить. Есть много истин. [Открывать пространство] означает в конечном итоге иметь дело со всей своей жизни...Может быть прочтешь раздел в книге, которая предлагает быть очень точной и конкретной. Это чтобы помогать Вам если болеете тем, что ваш подход к [удержанию пространства] слишком абстрактен и общо. Но, затем вы читаете другую главу, которая предлагает терять контроль, чтобы вы [открыли пространство] катаясь на волнах эмоций. Это чтобы вы [открыли пространство] из...глубины...

Когда я веду занятия по писательству, я хочу, чтобы мои ученики [открыли пространство] из костного мозга, от той сутевой части осознанного разума, которая [удерживает пространство]...редко бывает, получилось так: - Так, на третьем занятии, после того, как мы проходили это и это, вы хорошо [откроете пространство].

...[Н]е просто читайте [эту книгу]...[Открывайте пространство]. Доверьте себе. Узнайте о своих потребностях. И пользуйтесь этой книгой. (стр. 3-4)

A Brief History of Everything, part I Краткая история всего, часть I

A big thank you to Wendy Farmer-O'Neil and Chris Corrigan to turning me on to Ken Wilber in 2005. Indeed, Wilber's philosophy was key in their design for an OST facilitator workshop that took place in November 2005.

I am very slowly moving through Wilber's A Brief History of Everything, covering the pages with post-its. My hope is that the book will be translated one day into Russian. He really deepens our understanding of reality and, of course, is a must read for any OST facilitator worth his temple bells.

I intend to include key ideas from this book here. Here's a bit for starters:

The notion of a flatland:

"Q. One of the things we want to discuss is the history of the "war" between the
Ascenders and the Descenders. They are each the devil in the other's eyes.

KW: Yes, it's at least a two-thousand-year-old war, often brutal and
always rancrous. In the West, from the time roughly of Augustine to Copernicus,
we have a purely Ascending ideal, otherwordly to the core, Final salavation and
liberation could not be found in this body, on this Earth, in this lifetime. I
mean, your present life could be okay, but things got really intersting once you
died. Once you went otherworldly.

But then with the rise of modernity and postmodernity, we see a complete and profound reversal- the Ascenders were out, the Descenders were in.

Q.: You call this "the dominance of the Descenders," which is another major topic we will cover. You point out that the modern and postmodern world is governed amost entirely by a purely Descended
concpetion, a purely Descended worldview.

KW:Yes, the idea that the sensory and empirical and material world is the only world there is. There are no higher or deeper potentials available to us- no higher transcendental stages
of consciousness evolution, for example. There is merely what we can see with
our senses or grasp with our hands. It is a world completely bereft of any sort
of Ascending energy at all, hollow of any transcendence. ...

Q.: But the point, I take it, is to integrate and include the best of both the Ascending and
the Descending paths, yes?

KW: Yes...We all know the downsides of the merely Ascending path: it can be very puritanical and oppressive. It tends to deny and devalue and even repress the body, the sense, life, Earth, sexualtity,
and so forth.

The Descending path, on the other hand, reminds us that Spirit can be joyously found in body, sex, Earth, life, vitality, and diversity. But the Descending path, in and by itself, has its own limitations. If there is no transcendence at all, then there is no way to rise above the merely sensory; no way to find a deeper, wider, higher connection between us and all sentinent beings. We are merely confined to the sensory surfaces, the superficial facades, which separatue us much more than join and unite us. Without some sort of transcendence or Ascent, we have only the Descended world, which can be
shallow, alienated, and fragmented.

Q.: You call the merely Descended world "flatland."

KW: Flatland, yes. We modern as and postmoderns live almost entirely within this purely Descended grid, this flat and faded world of endless sensory forms, this superficial world of drab and dreary surfaces. Whether with capitalism or Marxism, industrialism, or ecopsychology, partriachal
science or econfeminism- in most cases, our God, our Goddess, is one we can register with our senses, see with our eyes, wrap with feelings, worship with sensations, a God we can sink our teeth into, and that exhausts its form.

Whether or not we consider ourselves spiritual, we flatlanders worship at the altar of the merely Descended God, the sensory Goddess, the sensationsal world...Nothing higher or deeper for us than the God that is clunking around in our visual field...

Q: You have pointed out that the great Nondual traditions, East and West, attempt instead to integrate both the Ascending and the Descending paths.

KW: Yes...(pp10-11)

Большое спасибо Уэнди Фармер-О'Нил и Крису Корригану за то, что меня познакомили с произведениями Кэнa Вилберa в 2005г. Философия Вилбера играла ключевую роль в дизайне их обучающего семинара по ТОП, который состоялся в ноябре 2005г.
Очень медленно читаю "Краткую историю Всего" ("А Brief History of Everything") Вилбера, страницы все покрытые бумагами "post-its". Я надеюсь, что его книги как-нибудь переведут на русский. Он углубляет наше понимание реальности, и конечно, ТОП-фасилитатору, достойному своих караталов, не обойтись без него!

Я собираюсь включать ключевые идеи из этой книги здесь. Книга написана в форме воображаемого диалога с собеседником. В качестве закусочки:

Понятие "флатландии" (двумерного мира)

-Вопрос: Мы бы хотели обсуждать историю "войны" между "Вознесшимися" и
"Скатившимися". Они друг в друге видят дьявола.

КВ: Да, эта война минимум две тысячи лет продолжается, часто война была жестокой и эмоциональной. На Западе, примерно со времен Августина до Коперника, у нас существовал чисто вознесшийся идеал, в корне не от мира сего. Окончательное спасение и освобождение нельзя было найти в этом воплощении, на этой Земле, в этой жизни. То есть, ваша настоящая жизнь могла быть нормальной, но самое интересное происходило после смерти. Как только вы пошли в сей мир.

Но, благодаря соверменности и эпохе пост-модерна, мы увидели обратное: совершенная и глубинная перестановка. "Вознесшиеся" вышли из игры, "скатившиешя" стали главными игроками.

В: Вы это называете "господством скатившихcя", что мы подробно позже обсудим. Вы говорите, что современный мир и мир пост-модерна управляется почти полностью чисто "скатившимся" видением мира.

КВ: Да, это понятие- что сенсорный, эмпирический, и материальный мир единственный доступный нам мир.

Это видение мира утверждает, что нам не доступны более высокие или глубокие потенциалы. Нет высших трансцендентных этапов эволюции сознания, на- пример. Что существует всего лишь то, что мы видим своими органами чувств, то что мы можем взять в руки. Это мир, который полностью лишен какой-либо "вознесшейся" энергии, без трансцендентности...

В: Но, задача наша, я так понимаю- интегрировать, включать лучшее в подходах "вознесшихся" и "скатившихся", да?

КВ: Да...нам всем знакомы минусы чисто пути "вознесшихся" : он может быть очень пуританским и угнетающим. Он склонен отрицать и обесценовать, даже подавлять человеческое тело, органы чувств, жизнь, Землю, сексуальность, итд.

Путь "скатившихся", с другой стороны, нам напоминает, что Дух радостно
можно найти в теле, в сексе, в Земле, в жизни, в живучести и разнобразии. Но, путь "скатившихся" имеет свои ограничения сам по себе. Если трансцендентность не существует, в таком случае мы не можем возвышаться над чисто сенсорным миром, мы не можем устанавливать более глубокую, широкую, высшую связь между нами и всеми существами, наделёнными сознанием. Мы всего лишь заключены в сенсорном мире, поверхностных фасадах, которые нас отделяют больше чем связывают и объединяют.
Без какой-нибудь трансцендентности или восхождения, у нас всего лишь есть мир "скатившихся", который может оказаться пустым, отчужденным, и фрагментарным.

В: Вы называете этот мир "скатившихся" "флатландией" (двумерным
миром).

КВ: Да, флатландия. Да, мы люди модернизма и пост-модернизма живем почти полностью в этой энергетической системе, в этом плоском и блеклом мире бесконечнных сенсорных форм, в этом мире серых и скучных поверхностей. Речь может идти либо о капитализме, Марксизме, индустриализме, или экопсихологии, патриархальной науке, или экофеминизме - в большинстве случаев, нашего Бога, нашу Богиню только можем воспринимать с помощью органов чувств, его/ее мы можем оборачивать с помощью эмоций, ему/ей мы можем поклонять с помощью ощущений. Это Бог, которого мы можем чувствовать с помощью своих зубов, который изнашивает свою форму.

Не важно, чувствуем ли мы себя духовными или нет, мы обитатели флатландии поклоняемся у альтаря всего лишь "скатившегося" Бога, сенсорной Богини, осязаемого мира. Нет ничего высшего или более глубокого для нас, чем Бог, который барахтается в том поле, которое мы видим глазами...

В: Вы говорите, что великие нераздвоенные традиции, как восточные, так и западные, наоборот пытаются интегрировать и путь "вознесшихся" и "скатившихся".

КВ: Да... (стр. 10-11 )